HOTWHEELS

　　 大洋新聞 時間: 2013-12-04來源: 信息時報 作者: 魏徽徽
　　海珠區的小瑩年滿20周歲，她起訴生父在其未成年的3年時間內沒有按月支付400元的撫養費，獲得一審法院支持後，其生父上訴到廣州中院。日前，廣州中院進行改判，認為小瑩起訴時過了訴訟時效27天，駁回支付撫養費的請求。
　　信息時報記者 魏徽徽 通訊員 陳曉紅
　　案情
　　女兒起訴生父三年未給撫養費
　　家住海珠區的小瑩（化名）在13歲時父母離婚了，2006年父母離婚時約定，小瑩由母親馮某攜帶撫養，父親盧某（化名）每月支付給小瑩撫養費400元，小瑩18周歲以後讀書費用及醫療費，由父母雙方各承擔一半。
　　2011年，小瑩已經年滿18周歲並從高職畢業，但從父母離婚之月至小瑩18周歲時止的57個月中，父親盧某都沒有支付撫養費，總共為18400元。而小瑩年滿18周歲至高職畢業期間，父親也沒有支付其醫療費和學費16990元。
　　今年4月22日，小瑩向海珠區法院提起訴訟，要求父親盧某支付尚欠的撫養費和醫療費、學費共計35390元。庭審時，盧某辯稱已按約定足額支付了小瑩的撫養費，同時認為小瑩此時提起訴訟早已經過了訴訟時效，請求法院駁回。
　　一審支持
　　因違反公序良俗，不適用訴訟時效
　　海珠區法院一審認為，父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除，離婚後，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。因此，盧某離婚後對小瑩有撫養的法定義務。其中，盧某沒有證據證明已支付撫養費。
　　一審同時指出，由於撫養費是基於撫養人與被撫養人之間的身份關係而產生的，如義務人不支付撫養費將使被撫養人的生活沒有保障，影響公序良俗。因此，有關撫養費的請求不適用訴訟時效的規定。
　　據此，一審判決盧某支付撫養費18400元及相應利息，並支付醫療費、學費的一半即793.23元給小瑩。
　　生父上訴
　　前妻為牟房產，操縱女兒起訴
　　判後，盧某不服提起上訴。盧某認為，原審在沒有任何法律依據的情況下，跳出法律的規定作出判決，於法不符，現行法律並沒有把撫養費排除在訴訟時效的規定之外。之前他起訴前妻馮某，一審法官以過了訴訟時效予以駁回，但輪到自己作為被告時，卻又不適用訴訟時效，他認為對自己不公平。
　　盧某聲稱，離婚時法院將其一半房產判決租給馮某，但馮某一直沒有支付租金，小瑩提起此次訴訟是前妻馮某為了達到侵吞一半房產所有權而在“幕後操縱”的。盧某還稱，在女兒成年前他經常帶女兒去吃飯，買衣服、鞋、手機等，在現金支付撫養費時，對女兒不可能也不會讓她寫收據，所以無法向法庭出示收據。
　　但小瑩在二審庭詢時再次表示，父親在2008年連續給了11個月的撫養費共4400元後，未再支付過撫養費，2009年下半年她向父親要求讀書的費用，但父親稱沒錢，從此之後她沒有向父親再要錢。
　　二審駁回
　　撫養費有時限，已過時效27天
　　廣州中院認為，爭議焦點是撫養費請求是否適用訴訟時效的規定。《民法通則》規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。一審認為撫養費請求不適用訴訟時效的規定，於法無據。
　　廣州中院指出，小瑩請求撫養費，應當在2年的法定時效內提出。小瑩於2011年3月26日已年滿18周歲，但其已於2013年4月22日才提起請求撫養費的訴訟，已經超過訴訟時效，共27天。而根據查明的事實，並不存在時效中止或中斷的情形。
　　據此，二審駁回小瑩關於撫養費的訴訟請求，判決其父親盧某隻需要支付醫療費、學費的一半即793.23元。
　　　　（原標題：少女起訴生父索要撫養費超過訴訟時效27天被駁回）